Ripple Files Endgültiger Versuch, Wertpapierprozesse abzulehnen
XRP hat behauptet, dass, selbst wenn es sich um ein Wertpapier handelte, die Investoren, die gerade dabei sind, Ripple wegen eines angeblichen nicht registrierten Wertpapierverkaufs zu verklagen, ihren Fall zu spät brachten, so ein neuer Antrag des Unternehmens. Die Einreichung ist angeblichlaut Bitcoin Profit die letzte Anstrengung des Unternehmens, das Gericht dazu zu bringen, eine geänderte Sammelklage fallen zu lassen, die im August vor der geplanten Anhörung am 15. Januar 2020 eingereicht wurde.
Entdecken Sie die iFX EXPO Asia 2020 in Macao – The Largest Financial B2B Expo.
Die Einreichung besagt, dass insbesondere „die Bundeswertpapierforderungen des Klägers durch die Ruhesatzung von Abschnitt 13 verjährt sind, die strengstens Ansprüche verbietet, die mehr als drei Jahre nachdem das Wertpapier in gutem Glauben an die Öffentlichkeit angeboten wurde, geltend gemacht werden“. (15 U.S.C. § 77m.)
Die Einreichung markiert den letzten Schritt in der laufenden Gerichtsverhandlung, die begann, als Bradley Sostack, der in dem laufenden Verfahren zum Hauptkläger ernannt wurde, seine geänderte Rückgabe im August einreichte.
Die jüngste Einreichung von Ripple ist weitgehend eine Wiederholung der Argumente, die das Unternehmen zuvor vorgebracht hat, um den Fall abzuweisen. Neben der angeblichen Verabschiedung des Ruhestandsrechts in dem Fall argumentiert Ripple auch, dass der Kläger nicht nachweisen konnte, dass er XRP von einem der Beklagten (Ripple Labs Inc., XRP II, LLC und Bradley Garlinghouse) oder aus einem ersten Münzangebot (ICO) erworben hat.
Rebecca Rettig, eine Partnerin von FisherBroyles, sagte CoinDesk, dass vor einigen Jahren das Statut des Ruhearguments, wie es von den Angeklagten laut Bitcoin Profit in einer Reihe von Fällen von hypothekarisch gesicherten Wertpapieren erfolgreich verwendet wurde.
„Selbst wenn XRP eine Sicherheit wäre“…..
Darüber hinaus argumentiert die Einreichung, dass die Behauptungen, XRP sei ein Wertpapier, im Widerspruch zu den Ansprüchen des Klägers nach den kalifornischen Verbraucherschutzgesetzen stehen: „Schließlich sind die Behauptungen der Klägerin – die immer wieder behaupten, dass XRP eine Sicherheit sei – die staatlichen Verbraucherschutzansprüche der Klägerin, die nicht auf das Angebot, den Kauf und den Verkauf angeblicher Wertpapiere gestützt werden können, unwirksam.“
Die Einreichung stellt auch Ripples jüngsten Versuch dar, zu bekräftigen, dass XRP – das derzeit die drittgrößte Kryptowährung nach Marktkapitalisierung ist – nicht rechtlich als Wertpapier einzustufen ist.
„Der Kläger behauptet, dass XRP eine Sicherheit nach dem Howey-Test ist…XRP ist keine Sicherheit…aber das ist für diese Bewegung irrelevant. Selbst wenn es XRP gäbe, würde die Klage des Klägers rechtlich immer noch scheitern“, sagte die Einreichung, wobei der Schwerpunkt auf dem Wort „waren“ lag.
Die Einreichung zielte auch auf die angeblichen Behauptungen der Klägerin ab, dass sich der von ihm im Jahr 2018 gekaufte XRP irgendwie von den im Jahr 2013 auf den Markt gebrachten XRP-Token unterschied.
„In einem Argument aus letzter Minute versucht der Kläger, das Ruhestandsgesetz zu vermeiden, indem er behauptet, dass der XRP, den er 2018 gekauft hat, eine andere angebliche Sicherheit war als diejenige, die 2013 erstmals angeboten wurde“, heißt es in der Einreichung.
